Assahafa.com
Montréal, Salah eddine Alouani
Le Tribunal spécial pour le Liban a annoncé qu’il n’y avait aucune preuve que les dirigeants du Hezbollah ou de la Syrie étaient impliqués dans le bombardement de 2005 qui a tué le Premier ministre libanais Rafic Hariri.
Cela est intervenu lors d’une session tenue par le Tribunal spécial pour le Liban pour prononcer le verdict dans l’affaire d’accusation de quatre personnes, Salim Jamil Ayyash, Hassan Habib Marei, Hussein Hassan Oneissi et Asad Hassan Sabra, d’avoir planifié l’attaque qui a tué Hariri et 21 autres.
Le juge David Rhee, lisant le résumé de la décision du tribunal de 2 600 pages, a déclaré: «La cour estime que la Syrie et le Hezbollah ont peut-être eu des motifs d’éliminer M. Hariri et ses alliés politiques, mais il n’y a aucune preuve que les dirigeants du Hezbollah ont joué un rôle dans l’assassinat de M. Hariri, et il n’y a aucune preuve. Directement sur l’implication de la Syrie dans cette affaire.»
Le fils de Rafik Hariri, l’ancien Premier Ministre libanais Saad Hariri, et la famille de l’ancien député et ministre libanais Basil Fuleihan, qui a passé du temps avec Hariri, ont assisté à l’audience. Le juge Ray a déclaré, lors de sa lecture du verdict, que le tribunal s’est appuyé sur les données des communications pour joindre les auteurs de l’assassinat de Hariri et que les accusés ont utilisé des communications Pour coordonner l’assassinat.
Ray a déclaré: « Le dossier de l’accusation était basé sur des preuves de communications, et les enquêteurs ont examiné les enregistrements de millions d’appels pour découvrir des preuves, et ils ont vérifié les enregistrements téléphoniques qui ont été utilisés à proximité de la Chambre des représentants et du lieu de l’assassinat. »
Le juge Ray a déclaré que l’assassinat de Hariri était une opération terroriste menée à des fins politiques.
Le tribunal a déclaré qu’un kamikaze au volant d’un véhicule Mitsubishi avait ciblé le convoi de Hariri et que les accusés avaient tenté de couvrir l’assassinat en le chargeant de personnages fictifs.
Ray a ajouté que l’attaque contre Marwan Hamadeh pourrait être interprétée comme un avertissement à Hariri et Joumblatt de ne pas traverser leurs frontières avec la Syrie, notant que la décision d’assassinat coïncidait avec la visite de Walid al-Muallem, le ministre syrien des Affaires étrangères, au domicile de Hariri, en plus d’une réunion à l’hôtel Bristol pour les opposants à la présence syrienne au Liban.
La Cour internationale a souligné que les forces de sécurité libanaises avaient retiré d’importantes preuves de la scène du crime immédiatement après l’attentat.
Le tribunal a confirmé que la chambre de première instance avait conclu qu’un kamikaze avait commis l’attaque, et non Abu Adass, et que les explosifs avaient été chargés dans le compartiment d’un camion Mitsubishi qui avait été volé au Japon et vendu à Tripoli à deux hommes non identifiés.
Commentant la session, le Président libanais Michel Aoun a déclaré: « L’assassinat du Premier Ministre Hariri a profondément affecté la vie du peuple libanais et le cours des événements au Liban, et nous devons accepter ce qui sera rendu par le Tribunal international, même si la justice tardive n’est pas juste. »
Après une pause, le tribunal a affirmé que la salle du premier degré ne pouvait être convaincue que Mustafa Badreddine était le cerveau de l’assassinat de Hariri.
La Cour internationale a souligné qu’il n’y avait aucune preuve fiable liant l’un des accusés Badr al-Din, Anisi et Sabra à la disparition d ‘ »Abu Adass ».
Le tribunal a déclaré que le but recherché de l’assassinat de Hariri était de déstabiliser le Liban en général et a souligné que les preuves indiquaient que l’assassinat de Hariri avait des liens politiques, mais cela ne prouvait pas qui était chargé de l’assassiner.
La Cour internationale a signalé à l’assassinat de Hariri que le kamikaze s’était fait exploser et qu’il n’avait pas été identifié, son identité demeure inconnue.
Un juge du Tribunal spécial pour le Liban a déclaré que l’accusation avait présenté des preuves insuffisantes pour étayer une allégation fondamentale dans son procès contre trois hommes accusés d’être impliqués dans l’assassinat de Hariri en 2005.
Ils ont déclaré que l’accusation avait montré que les suspects avaient utilisé des téléphones portables pour coordonner l’attaque, mais qu’ils n’avaient pas suffisamment établi de lien entre les suspects et une fausse déclaration de responsabilité qui est intervenue immédiatement après l’attaque par des personnes qui devaient savoir que Hariri serait tué.
« L’accusation n’a pas été en mesure d’établir sans aucun doute raisonnable la participation des trois suspects à la fausse revendication de responsabilité de l’attaque contre Hariri », a déclaré la juge Janet Nosworthy.
Le tribunal a déclaré que les preuves confirmaient l’implication de l’accusé, Ayyash, dans l’assassinat de Hariri, tandis que Onesi et Sabra ont participé à l’opération de désinformation après l’assassinat de Hariri.
Elle a dit que Mustafa Badr al-Din avait l’intention et a pris les mesures nécessaires pour que l’assassinat ait lieu.
En conclusion, le tribunal a confirmé l’innocence de trois des accusés (Sabra, Anaisi et Mari) dans l’affaire de l’assassinat de Rafik Hariri, et le tribunal a jugé que l’accusé Ayyash était coupable d’être complice du complot et d’avoir commis un acte terroriste.
